2012年6月25日晚，拍前就备受关注的徐悲鸿油画作品《九方皋》在上海宝龙春拍以8900万落槌。这幅拍前饱受非油画专业和从未见过原作的人士争议的作品一经拍出，坊间即传出著名藏家张振宇是这幅作品的幕后买家。一幅争议中的作品，成为沪上春拍一个颇具悬疑张力的焦点。
处于真假漩涡中的油画《九方皋》
在春拍图录发布后，上海宝龙拍卖的标的《九方皋》成为议论的热点，这幅大家熟悉的作品在拍卖前在社交网络中饱受质疑。2012年6月17日晚23点12分，在新浪微博上@海阔-天空先生的一条有关上海宝龙春拍主打拍品——徐悲鸿1931年油画作品《九方皋》引起媒体和藏家大佬们的关注。
上海宝龙春拍的徐悲鸿1931年油画《九方皋》是真是假？
其网友在发出上条微博后，又找出宝龙所提供的拍品信息中的1934年第七期《美术生活》在新浪微博上写道：“纸是包不住火的，一切都会水落石出，现在真相大白。1934年第7期《美术生活》出版物发表的是国画《九方皋》而非宝龙声称的油画《九方皋》，千万不要把大伙都当成弱智！”
且在当天6月18日午间12点41分，发出一条“郭庆祥将徐悲鸿油画《九方皋》送上海宝龙拍卖，难道是想再现九歌-徐悲鸿儿子不认自己母亲的“假妈”事件吗？”的微博，并转发评论道：“这是一件拙劣的地摊货，任何一个美专毕业的学生都比他画得好！”
而后在6月17日晚18点，@马德光微博 接连转发且评论5条微博中分别写道：
(1)此油画作品不能说是：至今为止发现唯一有出版记录的存世《九方皋》油画。1934年《美术生活》第七期发表的是国画《九方皋》，有图片在，有1934年的《美术生活》出版物在。和现准备拍卖的1931年这张《九方皋》油画，没有任何关系。不是所有写《九方皋》的文章，就是写这张1931年油画《九方皋》吧！
(2)1935年11月13日南宁《民国日报》“铜锣”副刊发表“《徐悲鸿画展》专刊”。刊载了对《九方皋》等多幅油画作品的赞扬文字多篇。文章是赞扬这张1931年的油画《九方皋》吗？此次画展有这张1931年的油画《九方皋》吗？有1935年11月13日的南宁《民国日报》原报吗？
(3)1935年11月13日南宁《民国日报》“铜锣”副刊发表“《徐悲鸿画展》专刊”里有这张1931年绘制的《九方皋》油画图片吗？另外1963年12月13日《文汇报》里，徐焕如写的是《九方皋》的文章，但是写这张1931年的油画《九方皋》吗？报上有这张1931年的油画《九方皋》图片吗？
(4)1934年的《美术生活》第七期。1935年11月13日南宁《民国日报》“铜锣”副刊发表《徐悲鸿先生画展》的文章。1963年12月13日《文汇报》的文章。这些最早的出版物和文章都是很重要的资料！和这张1931年的《九方皋》油画有任何关系吗？你们仔细核实了吗？能拿出这些最早的原出版对照吗？
(5)作为一家专业的拍卖公司，对资料的核查、核对也是非常重要的，特别是老的出版物和文章，没有确切的实物和出版物对照。不能随便用这些老的出版物和文章，对其拍品虚造声势，夸大其词，张官李戴。
